Våben og USA

Det er ufatteligt svært at forstå hvordan verdens rigeste nation ikke kan stoppe masseskyderier. Jeg synes det er vigtigt at forstå, men en af de ting der ikke hjælper er alle os uforstående der spreder vores egen forvirring.

AR-15” er en af de ting der dukker op igen og igen, som om det er et bestemt gevær. Men AR-15 er mere en platform for hvilke komponenter der indgår i geværet, og dermed hvilket udstyr det kan kombineres med – så når overskrifter taler om AR-15 så svarer det lidt til at spørge hvorfor de fleste spiritusbilister kører i en mellemklasse-bil (det ved jeg ikke om de gør). Der kan være en årsag, men som udgangspunkt kan det bare være fordi det er dem der sælges flest af.

Det gør det heller ikke bedre at tale om geværerne som “assault rifles” (eller det ene bedre danske navn, “stormgeværer”), selvom betegnelsen absolut er korrekt. Betegnelsen er nemlig et markedsføringsnavn brugt i oprustningen til 2. verdenskrig af tyske våbenproducenter (“Sturmgewehr”) og AR-15 platformen passer fint ind i den definition. Og ligesom de oprindelige tyske våben var beregnet til krig så er AR-15 platformen naturligvis også udviklet til krig. Det er bare sådan at man bagefter også finder civile formål.

Jeg synes at Jon Stokes’ “Why I “Need” an AR-15” forklarer meget godt hvorfor de diskussioner ikke kan bringe os videre.

Hvordan skal man så forstå de amerikanske masseskyderier?

Statistik er en måde, og Kyle Kingsbury’s “Firearm homicide vs gun prevalence” viser at der kunne være en sammenhæng mellem økonomisk ulighed, økonomi totalt og drab med skydevåben.

Michal Zalewski er en af de få jeg har fundet der har dykket længere ned i diskussionen om våben og USA, og ikke mindst forskellen til (nordøst)Europa, i artiklerne “Poland vs the United States: firearms“, “A bit more on firearms in the US” og “Subjective explainer: gun debate in the US“.

Selvom disse artikler ikke direkte relaterer til masseskyderier så forklarer de godt hvorfor de restriktioner vi har her i landet ikke kan bruges i USA.

Med hensyn til masseskyderier er Roger Ebert’s forklaring (refereret af Kottke) måske den bedste:

The reporter looked disappointed, so I offered her my theory. “Events like this,” I said, “if they are influenced by anything, are influenced by news programs like your own. When an unbalanced kid walks into a school and starts shooting, it becomes a major media event. Cable news drops ordinary programming and goes around the clock with it. The story is assigned a logo and a theme song; these two kids were packaged as the Trench Coat Mafia. The message is clear to other disturbed kids around the country: If I shoot up my school, I can be famous. The TV will talk about nothing else but me. Experts will try to figure out what I was thinking. The kids and teachers at school will see they shouldn’t have messed with me. I’ll go out in a blaze of glory.”

This entry was posted in Other and tagged , , . Bookmark the permalink.

1 Response to Våben og USA

  1. Pingback: Guns and USA | Hennings blog

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.