USA ctr. Canada, fokus og snæversyn

Det er sjældent at jeg udtrykker beundring for journalist-standen, som jeg generelt mener er ensidig, snæversynet, naiv og til tider ganske uvidende. Undtagelsen er de store seriøse undersøgelser, men reportager, der er avisernes smør på brødet, er alt for ofte for ringe.

Så nu hvor Canada endelig har fået en ny premierminister (hedder alle mænd i det land Justin?) kom jeg til at tænke over hvor meget vi her i landet hører om amerikanske (læs: USA) tåbeligheder og hvor lidt vi har hørt om den afgående canadiske regerings gyselige tid ved magten.

Op til valget var der ellers masser af opsummeringer af hvad der er sket i Stephen Harper’s tid, og med det ellers konstante fokus på miljøhistorier synes jeg at det er utroligt at der er så få historier i de danske medier om hvad der er sket i Canada.

Imens ser vi “balancerede” historier fra USA hvor Hillary Clinton’s modstandere fremstilles som skydegale bonderøve… og mange andre historier der egentlig bare er gentagelser af de samme fordomme igen og igen.

Hvis der er nogen der er interesseret i hvor galt det kan gå i et demokrati er her nogle eksempler fra Canada:

  • Fysisk og uoprettelig destruktion af årtiers klimaforskning i Arktis
  • Mundkurv på naturvidenskabelige forskere, der ikke må udtale sig uden censur
  • Senere blev mundkurven udvidet til en generel “loyalitets-ed” for alle offentligt ansatte, for at skære i ytringsfriheden
  • Ulovlig overvågning af dissenter (men det er jo ved at være generelt i Vesten)
  • Støtte til TPP, på trods af løftet om det modsatte, der tilsidesætter national lovgivning til fordel for multinationale virksomheder*
  • Men den støtte kan ikke undre, for et års tid før det indgik regeringen en tilsvarende aftale med Kina, hvorved Kina kan få bestemmende indflydelse på canadiske miljølove

—-

*) Jeg har ikke noget imod multinationale virksomheder, men TPP, der er generelt problematisk, er helt hen i vejret med sin støtte til disse. Princippet vil være at en virksomhed har krav på erstatning hvis arbejdsmiljø-, miljø- eller sundhedslovgivning i et land koster virksomheden tabt fortjeneste. Det er synes jeg er skørt nok i sig selv, men jeg kan godt se at der er nogle der kan synes at det er rimeligt. Der hvor TPP går grassat er at det er en regel der (kun) gælder for multinationale virksomheder.

Advertisement
This entry was posted in Communication and tagged , , , , . Bookmark the permalink.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.