En lektion i patentret

Det er nok ikke første gang det er sket men det må være sjældent: Et patent er blevet underkendt fordi det ikke var i overensstemmelse med ideen med patenter. At det så er Pfizer’s Viagra det handler gør at det også kommer i de lidt bredere medier, også selvom det kun handler om Canada.

Ideen med patenter er at en – fysisk eller juridisk – person får en eksklusiv ret i en nærmere afgrænset periode til en opfindelse, mod at vi andre får indsigt i hvordan opfindelsen virker; en slags social kontrakt hvor samfundet får mulighed for at drage en langsigtet nytte af grundlaget for en opfindelse mens opfinderen får mulighed for et økonomisk udbytte her og nu.

Canadas højesteret afgjorde med sagen, 2012 SCC 60, at Pfizer ikke havde været tilstrækkelig specifik i beskrivelsen i sit patent og dermed ikke havde overholdt sin del af “kontrakten”. Konkret handlede det om at Pfizer opregnede en række bestanddele der muligvis havde den beskrevne effekt, hvorimod kun et af disse faktisk virkede.

Nu har jeg ikke beskæftiget mig meget med patentret men det her er en sag der får mig til at ville vide mere.

(via Michael Geist)

Dette indlæg blev udgivet i Jura og tagget , . Bogmærk permalinket.

Skriv et svar

Udfyld dine oplysninger nedenfor eller klik på et ikon for at logge ind:

WordPress.com Logo

Du kommenterer med din WordPress.com konto. Log Out / Skift )

Twitter picture

Du kommenterer med din Twitter konto. Log Out / Skift )

Facebook photo

Du kommenterer med din Facebook konto. Log Out / Skift )

Google+ photo

Du kommenterer med din Google+ konto. Log Out / Skift )

Connecting to %s